Ухвала від 27.04.2023 по справі 640/27744/21

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/27744/21

адміністративне провадження №К/990/12902/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 640/27744/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 вересня 2021 року:

- № 706660701, яким нараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 22 786 682,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5 696 670,00 грн;

- № 706720701, яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 2 055 150,00 грн;

- № 706760701, яким нараховано податкове зобов'язання з ППП у розмірі 17 918 598,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 059 533,00 грн;

- № 706790701, яким визначено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування ППП у розмірі 24 661 407,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-під, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 76 178 040,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 45 400,00 грн (76 178 040,00 грн х 1,5 %) х 200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).

Отже, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києва/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 640/27744/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Попередній документ
110502450
Наступний документ
110502452
Інформація про рішення:
№ рішення: 110502451
№ справи: 640/27744/21
Дата рішення: 27.04.2023
Дата публікації: 28.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.04.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.11.2021 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.01.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.11.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.11.2022 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2023 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.02.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.11.2023 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЕВЧЕНКО Н М
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К"
представник позивача:
адвокат Чеботарьов Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М