26 квітня 2023 року
м. Київ
справа №620/5825/22
адміністративне провадження № К/990/13204/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ «КАНВОД-Т» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Чернігівській області, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830787/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 14.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №16 від 14.12.2021 датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830785/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 21.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №17 від 21.12.2021 датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830790/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 28.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №19 від 21.12.2021 датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830788/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 28.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №20 від 28.12.2021 датою її фактичного отримання..
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «КАНВОД-Т» витрат на правничу допомогу у сумі 7500 грн та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «КАНВОД-Т» витрат на правничу допомогу у сумі 7500 грн.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні вимог ТОВ «КАНВОД-Т» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року залишено без змін.
Позивач із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції не погодився в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскаржив його у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).
У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов'язані із вимогами адміністративного позову, але в обов'язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у цій справі, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження рішення по суті спору.
Водночас, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалю Верховного Суду від 11 квітня 2023 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, ухвалене у цій справі судове рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, касаційному оскарженню теж не підлягає.
Виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, скаржником не наведені й судом не встановлені
Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 620/5825/22.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська