26 квітня 2023 року
м. Київ
справа №160/14007/20
адміністративне провадження № К/990/27553/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі,
03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно надіслала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, проте згідно з довідкою Укрпошти від 30 листопада 2022 року поштове відправлення не вручене. Причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання". Вказана ухвала була направлена повторно, однак згідно з довідкою Укрпошти від 17 лютого 2023 року поштове відправлення не вручено та повернуто за аналогічних підстав.
Ухвалами Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги через відсутність доказів вручення заявнику копії ухвали суду від 19 жовтня 2022 року. Оскільки ОСОБА_1 є суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд визнав за необхідне додатково направити копії ухвал про залишення касаційної скарги без руху та про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги за місцем роботи заявниці.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана заявником за місцем роботи 20 березня 2023 року. Однак станом на 10 квітня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.Е.Мацедонська