Ухвала від 26.04.2023 по справі 640/11666/19

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/11666/19

адміністративне провадження №К/990/21759/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 640/11666/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У червні 2019 року Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 квітня 2019 року №0004114406 на суму 1 761 998,65 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач та відповідач просять розглядати зазначену справу за їх участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за їх участю та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Акціонерного товариства «Укрпошта» про участь у судовому засіданні відмовити.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Попередній документ
110502332
Наступний документ
110502334
Інформація про рішення:
№ рішення: 110502333
№ справи: 640/11666/19
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 28.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.03.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.04.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.06.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.09.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2020 15:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.11.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.04.2021 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.07.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.09.2021 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.10.2021 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.12.2021 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.06.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.08.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
29.08.2023 15:40 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2024 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ПАТРАТІЙ О В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОРЧУК А Б
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДФС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрпошта"
Акціонерне товариство "УКРПОШТА"
представник скаржника:
Норець Вячеслав Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О