27 квітня 2023 року
м. Київ
справа №140/6870/22
адміністративне провадження №К/990/14482/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок №1078), при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 31.07.2019 та з 22.02.2020 по 17.06.2020;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.07.2019 та з 22.02.2020 по 17.06.2020, виходячи з фіксованої величини 4154,27 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 31.07.2019 та з 22.02.2020 по 17.06.2020;
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.07.2019 та з 22.02.2020 по 17.06.2020, виходячи з фіксованої величини 4154,27 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
23 квітня 2023 року представник позивача Дзундза Ю.Р. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстави порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Крім того, представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування клопотання зазначив, що постанову суду апеляційної інстанції в цій справі він отримав через Електронний кабінет 01 березня 2023 року. Водночас до часу подання касаційної скарги він не мав можливості зв'язатися зі своїм довірителем ОСОБА_1 у зв'язку з проходженням останнім військової служби та виконанням завдань за призначенням, що підтверджується довідкою командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.09.2022 №1175 (додана).
Зазначені доводи представника позивача вказують на поважність причини пропуску строку, що є підставою для поновлення пропущеного строку.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку. Заявник посилається на те, що внаслідок неправильного визначення предмета позову суди попередніх інстанцій помилково застосували приписи статті 238 КАС України. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування cудами першої та апеляційної інстанцій пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо наявності підстави для закриття провадження у справі в частині окремих позовних вимог.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Витребувати справу №140/6870/22 з Волинського окружного адміністративного суду.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська