Ухвала від 27.04.2023 по справі 160/10433/22

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/10433/22

адміністративне провадження №К/990/13918/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 160/10433/22 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2022 форми «Р» №119/32-00-07-01-26 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 63 487 258 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, ним отримано лише 06 квітня 2023 року (докази додаються до матеріалів касаційної скарги).

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 березня 2023 року, отримано оскаржувану постанову 06 квітня 2023 року, подано касаційну скаргу 18 квітня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 160/10433/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 160/10433/22.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/10433/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
110502303
Наступний документ
110502305
Інформація про рішення:
№ рішення: 110502304
№ справи: 160/10433/22
Дата рішення: 27.04.2023
Дата публікації: 28.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2024)
Дата надходження: 18.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми “Р” № 119/32-00-07-01-26 від 27.05.2022 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій
Розклад засідань:
22.08.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.08.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Приватне Акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник касаційної інстанції:
Приватне Акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне Акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Позивач (Заявник):
Приватне Акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
представник позивача:
Савельєва Тамара Джанібеківна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А