27 квітня 2023 року
м. Київ
справа №460/18352/21
адміністративне провадження №К/990/12526/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 460/18352/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 15 грудня 2021 року:
№1269817000703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25711,25 грн, з яких 20569 грн за податковим зобов'язанням та 5142,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
№1270217000703 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 144778 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 36194,50 грн;
№1270517000703 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у сумі 160552 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 460/18352/21 позов було задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, скасувано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 460/18352/21 та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання постанови, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 460/18352/21.
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» про зупинення виконання постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 460/18352/21.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/18352/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов