Ухвала від 19.04.2023 по справі 553/52/18

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/52/18

Провадження № 1-кп/553/3/2023

УХВАЛА

Іменем України

19.04.2023м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потепірпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_15 про допит свідка у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

На адресу суду свідком ОСОБА_15 подано клопотанння про про ведення судового засіданння у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом з підстав, що остання не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в зв'язку зі станом здоров'я та з метою забезпечення її безпеки.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав прокурор.

Учасники процесу заперечували щодо задоволенню клопотання свідка, з огляду на його необгрунтованість та безпідставність.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Зі змісту клопотання свідка ОСОБА_15 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції вбачається, що остання для дистанційної участі в судовому засіданні посилається на стан свого здоров'я та на забезпечення її безпеки, що на думку свідка є об'єктивними підставами для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з іншого суду м. Полтави.

При цьому, на підтвердження обставин зазначених заявником у заяві останньою не надано належних та допустимих доказів.

Суд констатує, що заявником - свідком ОСОБА_15 не надано жодних документів, які б вказували на незадовільний стан здоров'я останньої, а також існування реальної загрози для її безпеки під час допиту в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави.

Разом з цим, прокурор в судовому засіданні також не зазначив суду обставин щодо існування заяви ОСОБА_15 про забезпечення останній заходів безпеки в рамках даного кримінального провадження, а також наявності у володінні правоохоронних органів інформації щодо факту погроз на адресу даного свідка з боку обвинувачених у даному кримінальному провадженні, як впродовж досудового так і судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини колегія суддів приходить до висновку про надуманість обставин зазначених свідком ОСОБА_15 у вказаному її клопотанні та відповідно про безпідставність даного клопотання, в зв'язку з чим колегія суддів приходиьть до переконливого виснвоку, що клопотання свідка ОСОБА_15 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_15 про допит свідка у режимі відеоконференції - відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2