Справа № 369/8577/22
Провадження №2/369/1853/23
25.04.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі судового засідання - Соловюк В.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держегокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держегокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння.
13.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну статусу третьої особи на співвідповідача. Своє клопотання мотивував тим, що позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не міг набути право власності спірну земельну ділянку. Вважає, що оскільки матеріали справи містять інформацію про смерть відповідача та неможливість набуття права власності на спірну земельну ділянку за ним особисто, а спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, а тому на думку позивача, зміна статусу третіх осіб на співвідповідача за таких обставин буде обґрунтованою процесуальною дією суду, оскільки заявлені позовні вимоги до цих Співвідповідачів зможуть ефективно захистити порушене право та інтерес позивача. Враховуючи викладене просив суд змінити процесуальний статус Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держегокадастру у Київській області з третьої особи на Співвідповідача, а також змінити процесуальний статус Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з третьої особи на Співвідповідача.
У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб'єктивних прав є звернення до суду.
Обов'язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну статусу третіх осіб на співвідповідача, оскільки виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав та відносин, які виникли між сторонами спору, представником не доведено наявності правових підстав для залучення співвідповідачів у справі, не визначено які вимоги пред'являються до нових відповідачів у справі, не подано відповідно заяви про зміну підстав та предмету позову, зважаючи на зміну суб'єктного складу, а тому в задоволенні клопотання суд відмовить.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держегокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2023 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ