27 квітня 2023 року справа № 580/2411/23 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕЙБУД" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
31.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕЙБУД" (18007, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1; код ЄДРПОУ 43478313) (далі - позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі - відповідач 2) про:
скасування рішення комісії відповідача 1 від 20.01.2023 №8125839/4348313;
зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну (далі - ПН) від 29.12.2022 №10 датою її подання на реєстрацію 11.01.2023.
Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00грн.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної щодо господарських операції, які мали реальний характер.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
25.04.2023 на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 15960/23), до якого додали клопотання, в якому просили здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначили, що характер спірних правовідносин, значення заявленого предмета спору для сторін свідчить про наявність ознак складної справи.
Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.
Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі - КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Наявності вказаних обставин не доведено та в Клопотанні не вказано жодного аргумента, а отже, не обґрунтовано.
З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з'ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 29.12.2022 №10, що можливо з'ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.
Тому, враховуючи воєнний стан та карантинні заходи, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені, а Клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 25.04.2023) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393), ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 44131663) про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕЙБУД" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ