Справа № 560/6910/23
іменем України
27 квітня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.04.2023, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову від 19 грудня 2022 р. серія АА №00002880, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн; 2) визнати протиправною та скасувати постанову 19 грудня 2022 р. серія АА №00002884, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн; 3) визнати протиправною та скасувати постанову 19 грудня 2022 р. серія АА №00002891, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З оскаржуваних постанов видно, що на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відтак, спірні правовідносини регулюються виключно нормами КУпАП, тому не можуть розглядатися Хмельницьким окружним адміністративним судом, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а щодо заволодіння коштами, якщо це мало місце, вирішується за правилами кримінального судочинства.
Отже, позивач порушив предметну підсудність (ст.ст. 19, 20 КАС України), тому наступає наслідок визначений п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так як позовну заяву подано без додержання правил підсудності, встановлених ст.ст.19, 20 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №560/6910/23 на розгляд Полонського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративну справу №560/6910/23 на розгляд Полонського районного суду Хмельницької області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Адміністративну справу №560/6910/23 надіслати до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 27 квітня 2023 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович