справа № 361/2854/23
провадження № 3/361/1747/23
26.04.2023 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , учня десятого класу Пухівського ЗЗСО I-III ступенів, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,
Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.04.2023 року о 18 годині, курив тютюнові вироби марки «ELFBAR» на території навчального закладу за адресою: с. Пухівка, вул Поштова, 14, чим порушив ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вичнив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні мати ОСОБА_2 вказала, що провела виховну бесіду з сином, вважає це прикрим випадком, в подальшому буде краще слідкувати за тим, як її син проводить свій вільний час.
Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741385 від 05.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої статті 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.
Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н.С. Сіренко