справа № 361/3173/23
провадження № 1-кп/361/878/23
26.04.2023 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий: суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12023116130000256 від 21.03.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіле, Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Будіндустрія-Сервіс» на посаді водія, одруженого, інвалідності не має, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_2 з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування бульдозером без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста - машиніста), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення машиніста-тракториста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення машиніста-тракториста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та сплатив за дану послугу, невстановленій досудовим розслідуванням особі кошти в сумі 1500 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення машиніста-тракториста, серія - НОМЕР_1 і номер - НОМЕР_2 категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Е2», «G1», «G2» від 22.07.2015 року, видане ДІСГ в Сумській області Глухівському районі, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 . Наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_3 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_3 від 22.07.2015 не видавалося.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 20.03.2023 приблизно о 13:20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Дачна, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу бульдозера марки «SHANTUI» моделі «SD 16» державний номерний знак НОМЕР_4 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівникіа ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_3 від 22.07.2015 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред'явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста, із серійним номером НОМЕР_3 від 22.07.2015 і у такий спосіб використав його.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 21.04.2023 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12023116130000256 від 21.03.2023, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, та конкретні обставини їх вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, а також з огляду на обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу в наближеному до мінімального розміру.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз в розмірі 755,12 грн.
Речові докази:
посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 , що знаходиться в спецпакеті №0025654, який передано до камери схову Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1