290/509/23
27 квітня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -
26 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Кулаківський В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області від 15 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 5 статті 121, за частиною 2 статті 122, за частиною 1, 2 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Водночас представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, яке обгрунтоване скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 .
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Статтею 133 КАС України, а також статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи майновий стан позивача, на підтвердження якого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі
Керуючись статтею 9, 80, 133, 171 КАС України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир) та сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 57 смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук