Справа № 289/507/22
Номер провадження 1-в/289/21/23
26.04.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2022 Радомишльський районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
07.02.2023 Житомирський районний сектор № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із систематичним порушенням обов'язків, покладених на нього судом та направленням останнього для відбування покарання призначеного судом.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, але звернулися до суду з клопотаннями, в яких просять розглянути вказане подання без їх участі, прокурор просить розглянути вказане подання на підставі наявних матеріалів, а засуджений просить відмовити у задоволенні подання та зобов'язується в подальшому з'являтись на реєстрацію.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів особової справи № 13/2022 Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_3 20.05.2022 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов'язками, покладеними на нього судом, а також роз'яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.с. 19).
Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 20.05.2022 ОСОБА_3 зобов'язано з'являтись до органу пробації перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця з 09 години до 18 години (а.с. 22).
Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин 15.08.2022, 19.12.2022, 26.12.2022, 16.01.2023 та 23.01.2023 (а.с. 23, 75).
Поважність причини неявки до органу з питань пробації для реєстрації ОСОБА_3 13.06.2022 та 20.06.2022 підтверджується відповідною довідкою, згідно якої останній знаходився на амбулаторному лікуванні з 13.06.2022 по 20.06.2022 (а.с. 23, 38).
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).
Згідно матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку хоча і притягувався до адміністративної відповідальності 09.07.2022 за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, проте нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогами про судимість, які надходили з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Житомирській області. Водночас, суд зважає на те, що іспитовий строк останнього закінчився 11.04.2023, а вказані адміністративні правопорушення є малозначними.
Отже, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки декілька неявок засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не свідчать про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 13/2022 відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов'язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд,
В задоволенні подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1