Справа № 289/2527/22
Номер провадження 2/289/169/23
25.04.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Раковицького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай),
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.
25.04.2023 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області інформацію чи отримувало КСП ім. Гагаріна Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області державний акт на право колективної власності на землю, якщо так, то зазначити дату його видачі, номер та серію, а також чи ОСОБА_5 була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до вказаного Державного акту.
В підготовче засідання сторони не з'явились, від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Капранчука В.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо переходу розгляду цивільної справи по суті. Окрім того, представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача.
Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.
Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.
Підготовчі дії по справі проведені повністю.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області інформацію чи отримувало КСП ім. Гагаріна Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області державний акт на право колективної власності на землю, якщо так, то зазначити дату його видачі, номер та серію, а також чи ОСОБА_5 була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до вказаного Державного акту.
Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, для виконання.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Раковицького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 15.06.2023 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).
Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко