Справа № 285/2548/23
провадження № 1-кс/0285/432/23
27 квітня 2023 року м. Звягель
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060530000428 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2023 у ОСОБА_4 : предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати “Ф1”; металевий предмет, ззовні схожий на підривач “УЗМРГ-2”; 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.04.2023 на стаціонарному поліцейському пості поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль “Land Rover” НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 при собі мав предмет ззовні схожий на корпус гранати “Ф1”, металевий предмет, ззовні схожий на підривач “УЗМРГ-2” та 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 (далі - Майно).
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення огляду місця події 16.04.2023 ОСОБА_4 добровільно видав Майно, яке вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами.
Слідчий вказує на те, що всі вищезазначені речі зберегли на собі сліди злочину, у зв'язку з чим вони являються речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактуносіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2023 на стаціонарному поліцейському ппосту 235 км., поблизу с. Анета, Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_4 вилучено предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати “Ф1”; металевий предмет, ззовні схожий на підривач “УЗМРГ-2”; 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62.
Постановою слідчого від 16.04.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060530000428.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 : предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати “Ф1”; металевий предмет, ззовні схожий на підривач “УЗМРГ-2”; 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_5