Справа № 278/1918/23
Провадження №1-кп/278/392/23
іменем України
27 квітня 2023 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023065410000085 від 24.03.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономної Респубілки Крим, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого оператора військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
22.03.2023 року близько 08 години 00 хвилин перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 неподалік АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виник умисел на придбання наркотичних засобів без мети збуту, у зв'язку з чим використовуючи власний мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4» через мережу «Інтернет» за допомогою достовірно невстановленого чат-боту у месенджері «Telegram» знайшов оголошення невстановленої особи про продаж наркотичного засобу - коноплі та вирішив придбати її. В подальшому цього ж дня ОСОБА_3 за допомогою додатку для смартфонів «Приват24» переказав невстановленій особі грошові кошти у сумі 2000 гривень, як передплату за наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому 24.03.2023 року близько 18 години, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що знаходиться за адресою - вул. Довгалівка, 1, с. Троянів, Житомирського району, Житомирської області отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи поштове відправлення з наркотичним засобом - канабісом вагою не менше 6,930 грам, який згідно таблиці І списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, та таким чином незаконно його придбав та розпочав зберігати.
В подальшому ОСОБА_3 покинув приміщення відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», проте побачивши на вулиці службовий автомобіль працівників поліції, злякався та вирішив позбутись вказаного наркотичного засобу, у зв'язку із чим близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_3 переніс його до приміщення аптеки, що розташована за адресою - АДРЕСА_3 , де попросив касира ОСОБА_4 викинути пакунок у смітник, що остання, не знаючи про те, що всередині знаходиться наркотичний засіб, і зробила, після чого ОСОБА_3 припинив зберігати наркотичний засіб канабіс.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю та кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер проступку, обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов'язані із проведенням експертиз у сумі 1434 грн.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою від 28.03.2023 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/3567/23 на речовий доказ, а саме - мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4», картонну коробку із маркуванням «Нова пошта» та наклеєну товарно-транспортну накладну, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Речові докази, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме:
- мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4» - повернути власнику;
- картонну коробку із маркуванням «Нова пошта» та наклеєну товарно-транспортну накладну, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_5