справа 278/1583/23
26 квітня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,--
До суду надійшла вказана позовна заява розгляд якої вважаю не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це передана компетентному суду виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.
Позивач звернувся із зазначеними вимогами до фізичної особи місце проживання якого зареєстровано в с. Ужівка (колишнього Пулинського) нині Житомирського району Житомирської області. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.
Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Червоноармійського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач у справі має зареєстроване місце проживання саме на території, що входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної чи виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.
Ліквідація Пулинського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повне рішення складено 26 квітня 2023 року.
Суддя Євген Татуйко