Справа №165/112/23
Категорія 38
2/295/1185/23
(про витребування доказів)
26.04.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О.
представника відповідача Савюк К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 254 922,55 грн на відшкодування частини виконаного зобов'язання за кредитним договором №ML-0BC/001/2006 від 19 вересня 2006 року; 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір.
В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - адвокатом Савюк К.В. заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) копію виконавчого провадження № 64482911 відносно примусового виконання виконавчого листа № 295/12268/20 виданого 05.01.2021 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Савюк Кристини Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64482911 відносно примусового виконання виконавчого листа № 295/12268/20 виданого 05.01.2021 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором..
Витребувані матеріали виконавчого провадження № 64482911 надати до суду в строк до 22.06.2023.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка