Справа № 273/2300/22
Провадження № 3/273/718/23
іменем України
27 квітня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.07.1998 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 03.12.2022 року о 21.47 год. в смт. Довбиш по вул. Поліська Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, згідно показників Alkotest Drager, результат 0,80 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розписку ОСОБА_1 про роз'яснення його прав та обов'язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ від 03.12.2022 року (а.с. 6), результат тестування на стан алкогольного сп'яніння №247 від 03.12.2022 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат 0,80 проміле (а.с. 7), акт огляду на стан сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 8), відеоматеріал (а.с. 9), довідку старшого інспектора СРПП Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Поплавського О. про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 10), суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до абз. 3 п. 27 постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх належних допустимих і об'єктивних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зокрема відсутні докази про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху під час керування автомобілем.
Матеріали справи, вказують на незаконність зупинки автомобіля ОСОБА_1 , що є порушенням ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», незаконність вимоги поліцейського на пред'явлення відповідних водійських документів та незаконність вимоги проходження огляду на стан сп'яніння, що в свою чергу приводить до недопустимості протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №028854 від 03.12.2022 року.
Наданий поліцейським відеозапис спростовує обставини, зазначені в письмових доказах, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№028854 від 03.12.2022 року, зокрема з нього не видно, що водієві ОСОБА_1 , дійсно було роз'яснено його право пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі - КНП «Баранівська ЦРЛ» у разі незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.
Як видно з відеозапису водій ОСОБА_1 не був згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, разом з тим на відеозаписі чітко зафіксовано, що останньому було запропоновано пройти огляд в медичних закладах м. Полонне та /або м. Новоград - Волинський, тоді як направлення надано до - КНП «Баранівська ЦРЛ». (а.с. 6)
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, судом встановлено відсутність в діях водія об'єктивної сторони, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами і доповненнями, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 9, 33-38, 130, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ№028854).
Тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 - видане на ім'я ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Суддя: О.В. Васильчук