Справа № 168/134/23
Провадження № 3/168/190/23
25 квітня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сабашного Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, студента,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ГП № 689359 від 10.02.2023, близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 переміщував пальне ДП ємкістю 2000 л на транспортному засобі ІVЕСО, держаний номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрованих, не зазначених в акцизних накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складаних на операції при здійснення яких переміщується пальне у таких транспортних засобах або в заявках на переміщення пального транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, по вул. Незалежності в смт. Стара Вижівка.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вказане пальне придбав його батько з метою використовувати для роботи генератора та для сільськогосподарських потреб, а він лише перевозив пальне із заправки до батька додому. Повертаючись з заправки поїхав до сестри, що проживає в смт.Ратне, по дорозі в смт.Стара Вижівка і був зупинений працівниками поліції. Жодної підприємницької чи господарської діяльності не здійснює, законом дозволяється перевозити пальне для забезпечення роботи генераторів, просить закрити провадження в справі.
Захисник Сабашний Ю.М. у суді пояснив, що ч.4 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення здійснення господарської діяльності, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності, лише здійснював перевезення товару на прохання батька з одного місця в інше. За придбання пального не розраховувався, коштів за його продаж не отримував, відтак, будь яких доказів здійснення ним систематичної підприємницької діяльності в розумінні ст. 3 ГК в матеріалах справи немає. Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення відтак, просить закрити провадження в справі.
Заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про те, що провадження в справі слід зарити з таких підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.
Відповідальність за ст.164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є: господарські організації -юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуючої ознаки здійснення господарської діяльності з перевезення пального, немає доказів того, що він є суб'єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність в тому числі із порушенням встановленого порядку.
На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.164 КУпАП, наявні підстави для закриття провадження, вилучений транспортний засіб з дизельним пальним та інші вилучені речі підлягають поверненню володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, - закрити у зв'язку за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Транспортний засіб марки «ІVЕСО», держаний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; чотири пластикові ємності; паливо дизельне та помпа для перекачування рідини, - що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Й. Хаврона