27 квітня 2023 року Справа № 480/3613/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та зобов'язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
07.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22.
В подальшому, ГУ ПФУ в Сумській області до канцелярії суду подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивовану тим, що виконавчий лист виданий помилково.
Позивачем до суду надано клопотання про відмову у задоволенні заяви, яку мотивує тим, що станом на день видачі виконавчого листа 07.11.2022, з урахуванням положень ст. 255 КАС України, рішення суду від 05.09.2022 вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не було відкрите, ухвала про витребування справи до Сумського окружного адміністративного суду не надходила.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слідує задовольнити, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, суд визнає, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми закону, суд вказує, що оскільки після видачі виконавчого листа у цій справі, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, суд визнає, що заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/3613/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/3613/22 задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі № 480/3613/22, виданий Сумським окружним адміністративним судом 07.11.2022 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал