27 квітня 2023 року м. Рівне №460/16522/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доСпеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 16.05.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2023 №К/9901/27718/22 справа №460/105226/21, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2022, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду 26.04.2023 представником відповідача, в порядку ст. 257 КАС України подано заяву про заперечення щодо розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
За приписами ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ст. 12 ч.2 ст.173, ст.179, ч.2 ст. 180 , ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вказану адміністративну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою вжиття заходів необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Керуючись статтями 12, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про розгляд справи № 460/16522/21 за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "08" травня 2023 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Роз'яснити, що у відповідності до ч.6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону:
- довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці до дати звільнення зі служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля