про прийняття адміністративної справи до провадження
26 квітня 2023 року Київ № 640/16761/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, в якому з урахуванням позовної заяви у новій редакції просить:
- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невиконання вимог пункту 1 абзаців 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168 в частині невиплати додаткової грошової винагороди та не видання наказів про виплати;
- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо невиконання вимог пункту 2-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168 в частині не розроблення та не затвердження порядку і умов виплати додаткової винагороди;
- стягнути додаткову винагороду відповідно до постанови від 28 лютого 2022 р. № 168 в розмірі 245 990 грн на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/16761/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2022 № 03-19/3641/22.
21.04.2023 адміністративна справа № 640/16761/22 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Також суд встановив, що під час передачі матеріалів справи № 640/16761/220 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі від 22.12.2022 № 03-19/3641/22 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на загальну суму 1 984,80 грн, що сплачена ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі квитанції від 29.09.2022 № Р24А318844415D32238 та від 01.11.2022 № 0.0.2726592779.1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/16761/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз'яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити третім особам, що вони мають право протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
При цьому роз'яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.
Витребувати докази від відповідачів: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу невиплати додаткової грошової винагороди та не видання наказів про виплати додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такої невиплати.
Витребувані документи надати суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ: 37993783) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на загальну суму 1 984,80 грн, що сплачена ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі квитанції від 29.09.2022 № Р24А318844415D32238 та від 01.11.2022 № 0.0.2726592779.1.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя Басай О.В.