про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2023 року м. Київ № 320/11983/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 400 270, 93 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість: з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 393 642,60 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1530,00 грн.; з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 5098,33 грн.
Щодо виникнення узгоджених сум грошових зобов'язань у відповідача, позивач зазначив, що заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі самостійно задекларованих грошових зобов'язань, а саме: податкова декларація № 9370769535 від 28.01.2021 на суму 3894,36 грн, податкова декларація № 9419885620 від 15.01.2022 на суму 4576,22 грн.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 , заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі контрольно- перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: № 0022361306 від 06.03.2020 (форма «Р») донарахування на суму 215 162,82 грн; № 0347233304 від 12.06.2020 (форма «ПС») донарахування на суму 340,00 грн
Відповідно до детального розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 , заборгованість з сплати адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення- рішення, а саме: № 0022371306 від 06.03.2020 (форма «Р») донарахування на суму 510,00 грн; № 0168840509 від 11.08.2020 (форма «ПС») донарахування на суму 1020,00 грн
Відповідно до детального розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 , заборгованість з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій за наслідками яких: № 050315707 від 02.07.2021 (форми «С») на суму 5100,00 грн.
Додатково позивач зазначив, що Окружний адміністративний суд м. Києва щодо направлення та вручення податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016 № 0022361306; № 0022371306 дослідиво у справі про оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень від 06.03.2020 № 826/10406/16.
Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № 0022361306 від 06.03.2020, № 03472733304 від 12.06.2020, від 06.03.2020 № 0022371306. Також до позову не надано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 № 826/10406/16 з відміткою про набрання рішенням законної сили.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами, відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та належним чином засвідчені копії наступних податкових повідомлень-рішень № 0022361306 від 06.03.2020, № 03472733304 від 12.06.2020, від 06.03.2020 № 0022371306 та докази їх направлення і вручення відповідачу, а також копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 № 826/10406/16 з відміткою про набрання рішенням законної сили.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:
- письмові пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у відповідача зокрема належним чином засвідчені копії наступних податкових повідомлень-рішень № 0022361306 від 06.03.2020, № 03472733304 від 12.06.2020, від 06.03.2020 № 0022371306 та докази їх направлення і вручення відповідачу, а також копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 № 826/10406/16 з відміткою про набрання рішенням законної сили» та відповідний розрахунок податкового боргу.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.