27 квітня 2023 року Справа № 280/1799/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.5) про скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.03.2023 року ОСОБА_2 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №69324240.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 280/1026/21 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізовані платежі у розмірі 1 766 740 грн. 61 коп. 21.02.2022 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 280/1026/21 було прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21. Судове засідання для розгляду заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21 призначити після повернення адміністративної справи з Верховного Суду до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі № 280/1026/21 прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.
Разом з тим Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі № 280/1026/21 було зупинено виконання за виконавчим листом по справі №280/1026/21 виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 1 766 740,61 грн. до розгляду по суті цієї заяви.
14.03.2023 державним виконавцем було прийнято наступні постанови у виконавчому провадженні № 69324240: постанова про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69324240; постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадження № 69324240; постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадження № 69324240.
Представник позивача зазначає, що постанова про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69324240 від 14.03.2023 є основоположним документом та вважає, що згадана постанова прийнята протиправно та підлягає скасуванню, оскільки є такою, що суперечить ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022, якою було зупинено виконання за виконавчим листом по справі №280/1026/21 виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 1 766 740,61 грн. до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому вважає, що розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом 13.03.2023 не змінює обставин справи. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 27.03.2023 повернуто позивачу заяву про забезпечення адміністративного позову у справі №280/1799/23 без розгляду.
Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 12.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 24.04.2023.
Відповідач проти задоволення позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 24.04.2023. Так у відзиві, зокрема, зазначено, що 04.04.2022 було відкрито виконавче провадження № 69324240 за заявою стягувача Фонду соціального страхування України з примусового виконання виконавчого листа № 280/1026/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізованих платежів у розмірі 1766740,61 грн. Рішення набрало законної сили 04.11.2021. 04.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та 14.07.2022 постанову про арешт коштів боржника.
07.07.2022 на адресу відповідача надійшла заява від стягувача про зупинення виконавчого провадження у звязку із оскарженням виконавчого документа в судовому порядку.
14.07.2022 на адресу відповідача надійшла заява від боржника ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження № 69324240.
20.07.2022 відповідачем отримано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі № 280/1026/21 про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022.
25.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі № 280/1026/21 про зупинення виконання за виконавчим листом, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».
06.03.2023 на адресу відповідача надійшла заява від стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення виконавчого провадження № 69324240 на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 280/1026/21, якою Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 було залишено без змін.
14.03.2023 державним виконавцем було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 280/1026/21.
Вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, оскільки поновлення вчинення виконавчих дій відбулось після залишення Третім апеляційним адміністративним судом рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022, яким з ОСОБА_1 було стягнуто кошти, без змін. Просить у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судове засідання 24.04.2023 не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 280/1026/21 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізовані платежі у розмірі 1 766 740 грн. 61 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 280/1026/21 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 280/1026/21 - залишено без змін.
Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2022 № 10-12-1479.
04.07.2022 було відкрито виконавче провадження № 69324240 за заявою стягувача Фонду соціального страхування України з примусового виконання виконавчого листа № 280/1026/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізованих платежів у розмірі 1766740,61 грн. Рішення набрало законної сили 04.11.2021.
04.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та 14.07.2022 постанову про арешт коштів боржника.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі № 280/1026/21 зупинено виконання за виконавчим листом по справі №280/1026/21, виданим Запорізьким окружним судом 21.02.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 1 766 740,61 грн., до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21.
25.07.2022 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі № 280/1026/21 про зупинення виконання за виконавчим листом.
06.03.2023 на адресу відповідача надійшла заява від стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення виконавчого провадження № 69324240 з підстав винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 26.01.2023 по справі № 280/1026/21, якою Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 було залишено без змін.
14.03.2023 державним виконавцем, керуючись ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 69324240, поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 280/1026/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022. Вказана постанова обгрунтована тим, що 25.07.2022 винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій. 19.07.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про зупинення виконання за виконавчим листом по справі № 280/1026/21. 26.01.2023 Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 280/1026/21, відповідно до якої Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 280/1026/21 було залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження).
Згідно ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону № 1404-VIII).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
згідно із ч. 3 ст. 374 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Також, підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.
Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується судом та безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 35 Закону № 1404-VIII після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.
Як встановлено судом у даній справі підставою для зупинення вчинення виконавчих дій слугувала ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022, якою зупинено виконання за виконавчим листом по справі №280/1026/21, виданим Запорізьким окружним судом 21.02.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 1 766 740,61 грн., до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21.
Відповідачем в порушення вимог ч. 5 ст. 35 Закону №1404-VIII, передчасно, до закінчення існування обставин, що стали причиною для зупинення провадження у справі поновлено виконавче провадження, на підставі поданої Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області заяви від 06.03.2023 № 10-12-224 про поновлення виконавчого провадження № 69324240 з посиланням на винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 26.01.2023 по справі № 280/1026/21, якою Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 було залишено без змін, винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
Отримання Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/1026/21 про залишення рішення суду першої інстанції, яким стягнуто кошти з ОСОБА_1 , яке набрало законної сили, однак виконання якого зупинено до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21, не може бути підставою для поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки зупинення виконання за виконавчим листом, який на думку позивача не підлягає виконанню, має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як позивача, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення.
Посилання відповідача на обставини, які слугували підставою для поновлення, а саме заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області від 06.03.2023 № 10-12-224 про поновлення виконавчого провадження № 69324240 у зв'язку з винесенням Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 26.01.2023 по справі № 280/1026/21, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини не були підставою для зупинення, а відтак, і не можуть слугувати підставою для поновлення провадження, навіть і за заявою стягувача.
При цьому постановлення Запорізьким окружним адміністративним судом ухвали від 13.03.2023 по справі № 280/1026/21, якою у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів було відмовлено, не змінює висновків суду.
Враховуючи викладене, у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кабаченко Ю.Ю. були відсутні підстави для винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 69324240 від 14.03.2023. Така постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, беручи до уваги досліджені судом письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови ВП № 69324240 від 14.03.2023 про поновлення вчинення виконавчих дій, з огляду на що остання підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.5) про скасування постанови, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.03.2023 ВП № 69324240.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 88 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.04.2023.
Суддя А.В. Сіпака