27 квітня 2023 рокуСправа № 280/2259/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (провулок Тихий, буд.7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69063; код ЄДРПОУ 07835529)
про визнання протиправним та скасування наказ, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ від 07.03.2023 за №72 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» начальника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності за нестачу військового майна, 5,45 мм автоматів АК-74 заводські номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на загальну суму 229000,00 грн. та до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення «сувора догана»; 2) зобов'язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки усунути всі наслідки притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за нестачу військового майна та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
26.04.2023 позивачем подно до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: зупинити дію Наказу від 07.03.2023 за №72 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» начальника цього Центру до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.
Заява вмотивована позивачем наступним: "... Після подачі позову до суду я дізнався про те, що відділом фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Запорізького ОТЦК та СП той, що оспорюється, наказ почав виконуватись шляхом утримання коштів з мого грошового забезпечення, а саме виплата мені грошового забезпечення у квітні 2023 року склала 22161.81 грн., у той час як у березні 2023 року виплата склала 27391.71 грн., тобто, у квітня 2023 року з мене було утримане 5229.9 грн. ... За викладених обставин за час розгляду справи судом з мене на підставі наказу, який я вважаю незаконним та оскаржую, буде стягнута певна сума грошових коштів, яка зазначена у цьому наказі. У разі задоволення судом мого позову я буду змушений вживати заходи для поновлення своїх прав, а саме для повернення безпідставно стягнутих з мене коштів, що може потребувати звернення до суду ще з одними позовом, тобто, зробить захист моїх інтересів таким судовим рішенням менш ефективним. ... Відомості про утримання з грошового забезпечення підтверджуються довідками про фінансовий стан для заповнення декларацій від 20.04.2023 року, які роздруковані мною з особистого кабінету Ощадбанку, за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 року та за період з 01.04.2023 по 20.04.2023 року. ...".
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.
Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.
Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).
З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову не вбачається утримання коштів з грошового забезпечення позивача на виконання Наказу від 07.03.2023 за №72 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування».
Отже, позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.
При відсутності у матеріалах адміністративної справи документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.
Також, позивачем у заяві про забезпечення позову нормативно не обгрунтовано можливість застосування заходів забезпечення позову з урахуванням п.10 ч.3 ст.151 КАС України.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов