26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1033/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань Полянич В.І.
за участю:
позивач - не з'явився,
представник відповідача 1 - Зотов Д.М.,
представник відповідача 2 - не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1033/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії
21 квітня 2023 року до суду від Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/1033/23, так як уповноваженого на представництво Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки лейтенанта Бочко О.Ю. звільнено від виконання службових обов'язків у зв'язку із хворобою, на підставі довідки КНП «Хустський ЦПМСД» від 17.04.2023 №176, рапорту лейтенанта Бочко О.Ю. від 17.04.2023. А тому просить зупинити провадження у даній справі до одужання представника на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до одужання.
Таким чином, необхідними умовами для зупинення провадження в адміністративній справі з наведених вище підстав є: 1) захворювання учасника справи, підтверджене медичною довідкою, що, як наслідок, перешкоджає прибуттю до суду; 2) визнання судом обов'язковою участь такого учасника справи в судовому засіданні під час розгляду справи.
Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зазначена норма надає суду право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, але не його представника. При цьому суд вказує на те, що Хустський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості забезпечити явку будь-якого іншого уповноваженого представника у судове засідання.
Також суд зазначає, що особиста явка представника відповідача 2, лейтенанта Бочка О.Ю. не була визнана судом обов'язковою.
Отже, відсутні підстави для задоволення поданого представником відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяМ.М. Луцович