27 квітня 2023 року Справа №160/20031/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, пенсійний орган, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач-2), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, оформлену рішенням про відмову №047250014580 від 23.08.2022 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.08.2001 р. по 01.06.2022 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати подачі заяви про призначення пенсії;
- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір та витрати на надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою судом витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Також у цій ухвалі суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 р. позивача зобов'язано надати до суду: належним чином засвідчену копію трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала весь час машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду з 12.09.2000 року по 01.06.2016 рік та продовжує працювати до сьогоднішнього часу; пояснення щодо періодів, які позивач просить суд зарахувати до її пільгового стажу, з урахуванням трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була надана з позовною заявою.
Також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 р. повторно витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі та усі інші документи, які стосуються заявлених до суду позовних вимог, а також витребувано від ГУ ПФУ у Волинській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, усі інші документи, які стосуються заявлених до суду позовних вимог. Цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
20.03.2023 р. до суду надійшли від представника позивача пояснення по справі.
10.04.2023 р. до суду надійшли від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , витребувані згідно ухвали суду від 14.03.2023 р.
19.04.2023 р. до суду надійшли від ГУ ПФУ у Волинській області докази, витребувані згідно ухвали суду від 14.03.2023 р.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №160/20031/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса