24 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 400/4871/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 (суддя Полякова К. В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.)
у справі № 400/4871/21
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерка", 2) ОСОБА_2 і 3) Фермерське господарство "Кондор С",
про визнання протиправним та скасування наказу,
10.03.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 400/4871/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 03.04.2023 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
У своїй заяві про усунення недоліків, скаржник зазначив, що сплатив судовий збір у розмірі 200 % від суми, яку сплатив позивач до суду першої інстанції.
Натомість, Верховний Суд зазначає, що 06.10.2022 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17.06.2021 № 2217/5 "Про задоволення скарги", скасовано проведені Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі речових прав реєстраційні рішення щодо іншого речового права (права оренди на земельні ділянки) від 18.06.2021 за індексними № 58844006, № 58847154, № 58846472, № 58844672, № 58844512, № 58844137, № 58846163, № 58844874, № 58844754, № 58847873, № 58846080, № 58845447, № 58847505, що вчинені на підставі Наказу Мін'юсту від 17.06.2021 № 2217/5.
Як убачається з касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 в частині задоволених позовних вимог.
Отже, як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 24.03.2023 і враховуючи, що судами попередніх інстанцій було задоволено позов в частині 14 вимог немайнового характеру, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 63 560 грн.
Тобто, згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Верховний Суд звертається до власних позицій, викладених в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 908/2783/19, від 28.07.2021 у справі № 910/2287/20, від 04.08.2022 у справі № 911/2866/20, від 07.12.2022 у справі № 915/1165/21, від 21.02.2023 у справі № 917/531/19.
Однак, скаржник станом на 24.04.2023 не виконав вимоги ухвали в частині сплати (доплати) судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Міністерства юстиції України не усунула недоліки в частині сплати (доплати) судового збору, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 400/4871/21 повернути скаржникові.
2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил