26 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/294/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 (колегія суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі - АТ "Закарпатгаз")
про стягнення 99 863 125,57 грн.
Вступ
1. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання законності зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Фактичні обставини справи
2. АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до АТ "Закарпатгаз" про стягнення 99 863 125,57 грн.
3. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 12.10.2022 позов задовольнив частково; стягнув з АТ "Закарпатгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 52 197 627,05 грн заборгованості, 4 671 147,55 грн 3% річних, 9 148 081,89 грн інфляційних втрат та 2 188 583,57 грн в повернення сплаченого судового збору; в решті позовних вимог відмовив.
4. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ "Укртрансгаз" та АТ "Закарпатгаз" звернулися до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
5. Західний апеляційний господарський суд ухвалами від 14.11.2022 та 19.12.2022 відкрив апеляційні провадження за вказаними скаргами, об'єднав розгляд апеляційних скарг в одне провадження.
6. 17.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача АТ "Закарпатгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №907/294/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10858/19.
7. Клопотання АТ "Закарпатгаз" мотивоване, зокрема, таким:
- у зв'язку з багаторічною неправомірною бездіяльністю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) щодо перегляду тарифу на розподіл природного газу у бік економічно-обґрунтованого, цей тариф був дискримінаційним, не покривав витрат на виробничо-технологічні витрати (ВТВ), зокрема, витрати на балансування;
- АТ "Закарпатгаз" неспроможне виконувати зобов'язання з оплати вартості послуг за договором на транспортування природного газу №1512000735 від 17.12.2015 (далі - Договір);
- внаслідок бездіяльності НКРЕКП, АТ "Закарпатгаз" звернулося до суду з позовом про визнання протиправної бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу та зобов'язання НКРЕКП встановити для АТ "Закарпатгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, зокрема, включивши до структури такого тарифу компенсацію недотриманої тарифної виручки;
- станом на дату подання клопотання про зупинення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва не прийняв рішення у справі №640/10858/19.
Короткий зміст оскаржуваного рішення
8. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.02.2023 зупинив апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ "Укртрансгаз" та АТ "Закарпатгаз" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2022 у справі №907/294/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/10858/19, яку розглядає Окружний адміністративний суд міста Києва.
9. Вказана ухвала мотивована таким:
- предметом спору у справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по основному боргу, нарахованих 3% річних, інфляційних втрат та пені за неналежне виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором на транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000735;
- відповідач стверджує, що у нього виникла заборгованість за балансування обсягів природного газу за період січень-червень 2018 року з незалежних від нього обставин і є наслідком протиправної тарифної політики НКРЕКП впродовж зазначених періодів і ці обставини мають значення для розгляду даної справи;
- Окружний адміністративний суд міста Києва розглядає справу №640/10858/19 за позовом АТ "Закарпатгаз" до НКРЕКП про зобов'язання встановити обґрунтований тариф;
- встановлення обставин порушення АТ "Закарпатгаз" умов договору в частині неповних та несвоєчасних розрахунків за газ, що є предметом розгляду цієї справи, невід'ємно пов'язане з вказаною адміністративною справою;
- рішення у адміністративній справі №640/10858/19 може вплинути на розмір задоволених вимог позивача у цій справі; розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення адміністративної справи;
- рішення у справі №640/10858/19 дасть можливість оцінити обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні договору, що має значення при вирішенні питання щодо наявності підстав до зменшення розміру заявлених до стягнення нарахувань у цій справі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
10. 16.02.2023 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. АТ "Укртрансгаз" у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права (п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
12. Скаржник, зокрема, вказує:
- відсутні обставини неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10858/19, оскільки обставини щодо стадії розгляду справи №640/10858/19 невідомі; відповідач не зміг пояснити, в якому суді наразі знаходяться матеріали цієї справи та на якій стадії розгляду вона перебуває;
- справи мають різний предмет доказування і різні докази; матеріали справи №907/294/19 містять достатню кількість доказів, що підтверджують факт невиконання АТ "Закарпатгаз" договірних зобов'язань;
- з незрозумілих обставин відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі на стадії її нового апеляційного перегляду; провадження у справі №640/10858/19 було відкрито й під час первісного розгляду спору;
- відповідач не вказує, що він не міг розрахуватися за надані послуги балансування через відсутність коштів та необґрунтовані тарифи, які встановлені НКРЕКП, а натомість взагалі заперечує факт надання йому послуг балансування та потребу у таких послугах;
- зупинення провадження у справі зумовить значне та необґрунтоване збільшення тривалості судового розгляду;
- обставини щодо порушення права АТ "Закарпатгаз" на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу, що є предметом розгляду справи №640/10858/19, встановлені постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3021 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Закарпатгаз" та не потребують додаткового доказування;
- суд апеляційної інстанції не перевірив обставини пов'язаності справ №907/294/20 та №640/10858/19;
- строки розгляду справи №640/10858/19 порушені; відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, враховуючи додаткові обставини, які були підставою для адміністративного позову у справі №640/10858/19, які вже врегульовані шляхом прийняття НКРЕКП постанови від 24.12.2019 №3021 та наступними змінами до неї.
13. 21.03.2023 надійшов відзив АТ "Закарпатгаз", поданий 15.03.2023, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін та зазначає, зокрема, таке:
- АТ "Закарпатгаз" у відзиві на позовну заяву від 11.06.2020 повідомило суд про наявність відкритого провадження у справі №640/10858/19;
- встановлений НКРЕКП для АТ "Закарпатгаз" тариф на розподіл природного газу впродовж 2014 - 2022 років був дискримінаційним, не передбачав компенсації всіх необхідних для товариства витрат, включених до його структури, зокрема, витрат на придбання природного газу для ВТВ, є економічно необґрунтованим та позбавляє права здійснювати беззбиткову господарську діяльність із розподілу природного газу;
- НКРЕКП штучно створило для АТ "Закарпатгаз" умови для накопичення заборгованості перед власником природного газу АТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз", що призводить до збитків і неможливості подальшого виконання зобов'язань; АТ "Закарпатгаз" в силу прямого імперативного регулювання його діяльності, заборонено спрямовувати кошти, одержані за іншими елементами структури тарифу на погашення заборгованості за обсяги природного газу на потреби ВТВ та балансування, не покриті тарифом;
- спроможність АТ "Закарпатгаз" виконувати зобов'язання з оплати вартості послуг за Договором залежить від затвердженого НКРЕКП тарифу, який з 2014 по 2022 роки був економічно необґрунтований;
- АТ "Закарпатгаз" звернулося до адміністративного суду із позовною заявою (справа №640/10858/19) до НКРЕКП про визнання протиправної бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу у бік економічно обґрунтованого та зобов'язання НКРЕКП встановити для АТ "Закарпатгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі включивши до структури такого тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки по складовій "Вартість газу на технологічні та власні потреби"; на дату подання цього відзиву остаточне рішення у справі №640/10858/19 відсутнє;
- АТ "Закарпатгаз" також звернулося з позовними заявами про визнання противоправною бездіяльності НКРЕКП щодо перегляду тарифів у бік економічно-обґрунтованих та включення компенсації з 2 половини 2019 року по 2021 рік, щодо чого відкрито провадження у справах №640/8340/21 та 640/9502/21;
- взаємозв'язок між відсутністю встановленого економічно-обґрунтованого тарифу і розрахунками за вчинення балансуючих дій за договорами транспортування природного газу, а отже і відсутність вини у діях АТ "Закарпатгаз" підтверджується, зокрема, ч.1 ст.4 Закону "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";
- оскільки заборгованість АТ "Закарпатгаз" виникла з незалежних обставин і є наслідком протиправної тарифної політики НКРЕКП, ці обставини мають значення для розгляду даної справи та не можуть бути встановлені на підставі зібраних доказів у справі №907/294/20; разом з цим вони є предметом дослідження у справі №640/10858/19, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва;
- задоволення позову у справі №640/10858/19 дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні Договору, що має значення при вирішенні питання щодо наявності підстав до зменшення розміру заявлених до стягнення нарахувань у даній справі;
- справи, які перебували на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва, зокрема, справа №640/10858/19 найближчими днями буде передана для подальшого розгляду Київським окружним адміністративним судом, що не призведе до затягування процесу;
- Верховний Суд у постанові від 23.02.2021 у справі №907/62/18 вказав, що під час розгляду справи суд апеляційної інстанції не урахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі №908/2287/17 та вирішив справу за відсутності встановлення обставин порушення та / або не порушення права АТ "Закарпатгаз" на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію таких витрат в тарифі на розподіл природного газу розподільними трубопроводами; без урахування наслідків рішення у адміністративній справі №640/10858/19, яке може вплинути на розмір задоволених вимог позивача, тому ухвалену у справі постанову не можна визнати законною та обґрунтованою;
- висновок про наявність чи відсутність відповідних складових тарифу може зробити виключно суд за результатами розгляду справи №640/10858/19, Західний апеляційний господарський суд такі висновки у справі №907/294/20 зробити не може;
- стягнення з АТ "Закарпатгаз" 99 863 125,57 грн у цій справі стане причиною відкриття справи про банкрутство підприємства, що матиме незворотні наслідки як для працівників товариства, так і для більш як 270 тис. споживачів природного газу.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 для розгляду справи №907/294/20 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.
15. Вища рада правосуддя звільнила суддю Стратієнко Л.В. з 21.02.2023 у зв'язку з поданням нею заяви про відставку.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 для розгляду справи №907/294/20 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.
17. Верховний Суд ухвалою від 02.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз", розгляд касаційної скарги призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та витребував матеріали справи №907/294/20.
18. 07.04.2023 матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
19. Відповідно до наказів голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 №26-кв та №27-кв судді Студенець В.І. та Бакуліна С.В. перебували у відпустці з 10.04.2023 до 14.04.2023.
20. АТ "Закарпатгаз" вказує, що Верховний Суд у постанові від 23.02.2021 у справі №907/62/18 вказав, що під час розгляду справи суд апеляційної інстанції не урахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі №908/2287/17 та вирішив справу за відсутності встановлення обставин порушення та / або не порушення права АТ "Закарпатгаз" на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію таких витрат в тарифі на розподіл природного газу розподільними трубопроводами; без урахування наслідків рішення у адміністративній справі №640/10858/19, яке може вплинути на розмір задоволених вимог позивача, тому ухвалену у справі постанову не можна визнати законною та обґрунтованою.
21. Скаржник зазначає, що справи №640/10858/19 та №907/294/19 мають різний предмет доказування і різні докази; матеріали справи №907/294/19 містять достатню кількість доказів, що підтверджують факт невиконання АТ "Закарпатгаз" договірних зобов'язань; наголошує, що строки розгляду справи №640/10858/19 порушені; відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, враховуючи додаткові обставини, які були підставою для адміністративного позову у справі №640/10858/19, які вже врегульовані шляхом прийняття НКРЕКП постанови від 24.12.2019 №3021 та наступними змінами до неї.
22. Верховний Суд погоджується з доводами скаржника з огляду на таке.
23. Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
24. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для справи. Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі варто зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.07.2020 у справі №910/11236/19, від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14.
25. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
26. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
27. За змістом п.4 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
28. Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
29. Під неможливістю розгляду справи варто розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
30. Скаржник зазначає, що відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі на стадії її нового апеляційного перегляду, хоча провадження у справі №640/10858/19 було відкрито й під час первісного розгляду спору.
31. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 09.03.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, у задоволенні позову відмовив.
32. Верховний Суд постановою від 21.06.2022 рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначивши, зокрема, що суди не надали оцінки обставинам виконання сторонами умов договору, наявним у матеріалах справи алокаціям про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ "Закарпатгаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за січень-червень 2018 року, звітам про поділ фактичного обсягу природного газу, актам приймання-передачі обсягів природного газу, які закуповувалися позивачем.
33. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 12.10.2022 позов задовольнив частково. Вказане рішення оскаржили і АТ "Закарпатгаз", і АТ "Укртрансгаз".
34. Під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції АТ "Закарпатгаз" подало клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/1058/19.
35. Верховний Суд звертає увагу, що справа №907/294/20 станом на дату подання клопотання АТ "Закарпатгаз", вже була переглянута судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій та направлена на новий розгляд.
36. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.02.2023 зупинив провадження у справі №907/294/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №640/10858/19, яку розглядає Окружний адміністративний суд міста Києва.
37. Суд апеляційної інстанції вказав, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення адміністративної справи, рішення у справі №640/10858/19 може вплинути на розмір задоволених вимог позивача у цій справі та дасть можливість оцінити обставини, на які посилається відповідач, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні договору.
38. Суд апеляційної інстанції не врахував, що на момент звернення АТ "Укртрансгаз" з позовом до АТ "Закарпатгаз" у справі №907/294/20 (2020 рік) Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.06.2019 відкрив провадження у справі №640/10858/19 за позовом АТ "Закарпатгаз" до НКРЕКП про зобов'язання встановити обґрунтований тариф.
39. Вказане свідчить про те, що АТ "Закарпатгаз" не було позбавлене можливості звернутися із відповідним клопотанням про зупинення одразу після відкриття провадження у справі №907/294/20, а суд апеляційної інстанції не встановив необхідність зупинення справи саме після її направлення на новий розгляд.
40. Суд апеляційної інстанції не дослідив, що зупинення провадження у справі №907/294/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №640/10858/19, може призвести до затягування строків розгляду справи №907/294/20 та порушення права на справедливий суд.
41. Відповідно до інформації щодо стану розгляду справ, розміщеної на офіційному веб-сайті Судової влади України, справу №640/10858/19 "Призначено до судового розгляду 02.03.2022 14:00", а остання ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/10858/19, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, датована 27.07.2020.
42. Відповідно до Закону "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон "Про ліквідацію ОАСК") суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022.
43. Державна судова адміністрація України наказом №477 від 20.12.2022 утворила ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердила план заходів з ліквідації.
44. Згідно з п.2 розд.II Закону "Про ліквідацію ОАСК" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом; Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
45. Верховний Суд звертає увагу, що починаючи з 2019 року у справі №640/10858/19 не прийнято жодного рішення, а ліквідація суду, який розглядав цю справу, та передача матеріалів до іншого суду може свідчити про невизначеність учасників процесу щодо ефективності розгляду справи упродовж розумного строку.
46. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі. Суд встановлює певні критерії, в світлі яких варто оцінювати тривалість провадження: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувалися Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Странніков проти України" (рішення від 03.05.2005, заява №49430/99), суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі "розумності строку".
47. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.
48. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду ЄСПЛ у справах проти України.
49. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (заява №36655/02), рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції" (заява №30979/96)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" (заява №23786/02)).
50. З огляду на це Верховний Суд доходить висновку, що зупинення провадження у справі зумовить значне та необґрунтоване збільшення тривалості судового розгляду, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
51. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
52. Згідно із ч.6 ст.310 ГПК підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
53. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про задоволення касаційної скарги, скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду.
Судові витрати
54. Оскільки суд касаційної інстанції направляє справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат буде здійснений за результатами розгляду справи.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №907/294/20 скасувати.
3. Справу №907/294/20 направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець