Ухвала від 26.04.2023 по справі 905/1870/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

26.04.2023 Справа №905/1870/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області , м.Покровськ Донецької області, Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача 1, Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області,

та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта», м.Покровськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 гривень,

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. - службове посвідчення;

від Східного офісу Державної аудиторської служби: Голубцова А.І. - самопредставництво;

від відповідача 1: Олехнович О.О. - самопредставництво;

від відповідача 2: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі UA-2020-02-21-002278-b та визнання договору №15-2020 від 04.03.2020, укладений між Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» недійсним на підставі ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/1870/20 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021, позов керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України задоволено.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №905/1870/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" задовольнити частково; рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №905/1870/20 скасовано; справу №905/1870/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 (повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022) в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №905/1870/20 апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №905/1870/20 касаційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №905/1870/20 - скасовано, а справу №905/1870/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 15.02.2023 прийнято справу №905/1870/20 до свого провадження; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.03.2023 о 15:30 год.; встановлено сторонам у строк до 01.03.2023 представити суду письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №905/1870/20; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відкладено підготовче засідання на 30.03.2023 о 13:30 год.; встановлено позивачу та відповідачам строк до 30.03.2023 для надання суду письмових пояснень по суті спору; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.03.2023 вимоги відповідача 2 про залишення позову без розгляду залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження до 16.05.2023 (включно); відкладено підготовче засідання на 26.04.2023 о 15:00 год; повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження 26.04.2023 та призначення справи до судового розгляду по суті, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.03.2023 від відповідача 2 на офіційну електронну поштову адресу суду отримано електронну копію заяви №72 від 30.03.2023, у якій просив перенести судове засідання, призначене на 30.03.2023 о 13:30 год. на іншу дату.

Вказане звернення отримано після судового засідання 30.03.2023, у якому вчинено запитувану процесуальну дію.

За викладених вище обставин, заяву №72 від 30.03.2023 залишено судом без розгляду.

Ухвалою суду від 07.04.2023 замінено учасника справи - Красноармійську місцеву прокуратуру Донецької області (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 148) у справі №905/1870/20 на його правонаступника - Покровську окружну прокуратуру Донецької області (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 148).

26.04.2023 зареєстровано заяву б/н від 26.04.2023 від представника відповідача 2, адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича, що подано через підсистему «Електронний суд», якою надано документи згідно переліку у доповнення доводів наведених у підґрунтя заперечень.

Долучено до матеріалів справи.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, беручи до уваги наявні у матеріалах справи документи, забезпечення можливості учасників процесу для реалізації їх процесуальних прав та обов'язків, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до ч.ч.2, 5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України

Пунктом 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з приписів п.18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 114 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, обставини якого перешкоджають діяльності суду у звичайному режимі та обумовлюють визначення можливості розгляду справи з урахуванням цього, беручи до уваги графік судових засідань, суд визначає датою судового засідання для розгляду справи по суті 25.05.2023.

Керуючись ст.ст.2, 114, 182, 183, ч.2 ст.185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі №905/1870/20.

2.Призначити справу №905/1870/20 за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, до відповідача 1, Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта», м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 гривень, до судового розгляду по суті.

3.Визначити проведення судового засідання 25.05.2023 о 16:00 год. за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406 , для розгляду справи по суті.

4.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

5.Повідомити, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7.Роз'яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова

Попередній документ
110483651
Наступний документ
110483653
Інформація про рішення:
№ рішення: 110483652
№ справи: 905/1870/20
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2024)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: Про відміну торгів (тендеру)
Розклад засідань:
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
24.01.2026 12:15 Господарський суд Донецької області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
28.12.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
10.02.2021 13:00 Господарський суд Донецької області
12.04.2021 09:45 Східний апеляційний господарський суд
28.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:30 Касаційний господарський суд
13.12.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
18.10.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
12.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
01.03.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
30.03.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
26.04.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
20.06.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
22.08.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
18.06.2024 10:20 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ культури
Донецька обласна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області
Красноармійська місцева прокуратура Донецької області м.Покровськ
Покровська окружна прокуратура
Покровська окружна прокуратура Донецької області
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області)
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Краснолиманська місцева прокуратура Донецької області)
позивач в особі:
Позивач -держава в особі уповноваженого органу Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Держаудитслужби
представник апелянта:
Куценко Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Попов Андрій Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
туризму та охорони культурної спадщини покровської міської ради :
Східний офіс Державної аудиторської служби України
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ