вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"24" квітня 2023 р. Cправа № 902/1190/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.,
Представники сторін не з'явились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи
за позовом:Фермерського господарства "Слобідське" (вул. Черешнева, буд. 39, с. Клекотина, Жмеринський район, Вінницька обл., 23525)
до:KUMO INSAAT MAKINA VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI (Tasocagi Can Gul Proje A Blok 345 Mahmutbey/Istanbul (Стамбул))
про стягнення заборгованості в розмірі 915,00 доларів США
Фермерське господарство "Слобідське" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до KUMO INSAAT MAKINA VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI про стягнення заборгованості в розмірі 915,00 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за Контрактом №1 від 12.08.2022, в частині повної оплати за отриманий товар.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.
Ухвалою суду від 21.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1190/22 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.04.2023 р. Зобов'язано позивача в строк до 16.12.2022р. надати суду нотаріально засвідчені переклади у двох примірниках: позовної заяви з додатками та даної ухвали на державну мову Туреччини. В порядку п.4 ч. 1 ст.228 ГПК України зупинено провадження у справі до дня підготовчого засідання.
Дана ухвала направлена сторонам на електронні адреси зазначені позивачем в позовній заяві.
Крім того, 09.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про направлення копії ухвали на електронну адресу представника позивача.
Розглянувши заяву представника позивача, суд супровідним листом від 12.12.2022 №902/1190/22/1796/22 направив на зазначену представником позивача електронну адресу ухвалу суду від 21.11.2022 про відкриття провадження у справі.
На визначену судом дату в підготовче судове засідання 24.04.2023 представники сторін не з'явились.
Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В судовому засіданні дослідивши наявні матеріали справи, суд поновив провадження у справі та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Як встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.11.2022 відповідач є нерезидентом та знаходиться за адресою - Tasocagi Can Gul Proje A Blok 345 Mahmutbey/Istanbul (Стамбул), з огляду на це на підставі ст. 365, 367 ГПК України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), ратифікованої Верховною Радою України 19.10.2000р. (далі Конвенція) для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи зобов'язав позивача в термін до 16.12.2022 надати до суду нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі № 902/1190/22 з метою подальшого звернення до Міністерства юстиції України для вручення таких документів KUMO INSAAT MAKINA VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI (Tasocagi Can Gul Proje A Blok 345 Mahmutbey/Istanbul) у спосіб визначений Конвенцією.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз приписів ч.2 ст.185 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку не подання без поважних причин витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору.
При цьому, суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі до дня призначеного підготовчого засідання позивачем не виконано вимоги ухвали від 21.11.2022 про відкриття провадження у справі №902/1190/22, зокрема не подано до суду нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі № 902/1190/22 для можливості звернення суду з судовим дорученням на підставі ст. 367 ГПК України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.) з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, крім того позивач не забезпечив присутність представника в судовому засіданні, клопотань про: продовження процесуального строку на подання витребуваних документів, неможливість виконання вимог ухвали суду, неможливість забезпечення явки, відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача станом на день проведення даного судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 3 та 4 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
З огляду на викладене, суд вважає, що не подання позивачем нотаріально засвідченого перекладу на турецьку мову позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі та неявка представника позивача у судове засідання, ненадання останнім пояснень в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає закриттю підготовчого засідання та призначення справи для розгляду по суті і вирішенню справи по суті, оскільки у суду відсутня можливість належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, а саме направлення судового доручення відповідно до норм ГПК України та Конвенції, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.
Приймаючи до уваги викладене вище, не подання без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів, неявку в судове засідання позивача та його належне повідомлення щодо вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, беручи до уваги визначені п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.
При цьому суд наголошує, що можливість подальшого розгляду справи стосується лише випадків, коли позивач виконав вимоги ухвали суду, подав витребувані докази та заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Така позиція відображена, зокрема, у Постанові об'єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, Постанові КГС ВС від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8, Постанові КГС ВС від 15.01.2019 у справі № 914/794/18.
Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв'язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору за позовною заявою залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 13, 42, 120, 129, ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.226, ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 365 ГПК України, суд -
1. Поновити провадження у справі №902/1190/22.
2. Позов Фермерського господарства "Слобідське" до KUMO INSAAT MAKINA VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI про стягнення заборгованості в розмірі 915,00 доларів США залишити без розгляду.
3. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишити за позивачем.
4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Дата складання повного тексту ухвали 27.04.2023
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи