27.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1714/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 року у справі №908/1714/22 (суддя Юлдашев О.О.)
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Оавра Плюс”, код ЄДРПОУ 41262994 (79067, м. Львів, вул. Бескидська, 33)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гілмакс”, код ЄДРПОУ 40698262 (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 12),-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 року у справі №908/1714/22 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області - відмовлено.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено.
Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гілмакс”, код ЄДРПОУ 40698262 (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 12) - ліквідовано.
Провадження у справі закрито.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 року у справі №908/1714/22 та направити справу на новий розгляд;
- відстрочити сплату судового збору.
Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав електронною поштою 07.03.2023 року, з апеляційною скаргою звернувся 20.03.2023 року відповідно до штемпелю на конверті.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 684,00 грн.
У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 684,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 року у справі №908/1714/22 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд