Ухвала від 27.04.2023 по справі 904/4025/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2023 м. Дніпро Справа № 904/4025/22 (904/1391/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 24.03.2023р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Ем" (01010, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 10, код ЄДРПОУ 44632858)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Ем" і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана згідно із вхідним штампом апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги 06.04.2023р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 03.04.2023 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/4025/22 (904/1391/23) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
110483203
Наступний документ
110483205
Інформація про рішення:
№ рішення: 110483204
№ справи: 904/4025/22
Дата рішення: 27.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
12.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ромашко Роза Миколаївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест Ем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
за участю:
Арбітражний керуючи
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Од
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, за участ
Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного мі
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірсанов Сергій Іванович
Арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна
За участю:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
заявник:
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Бараник Валерій Іванович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Ковальов Ігор Євгенович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ТЕРМІНАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
ТУРБОХОЛДИНГ Кфт. (TURBOHOLDING Kft.)
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІС КР"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
представник:
Гурський Віталій Степанович
представник боржника:
Адвокат Касьян Микола Степанович
Адвокат Яким'як Олег Володимирович
представник кредитора:
Жуковець Олексій Петрович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Смирний Олександр Сергійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Йовенко Олександр Валерійович
Пронь Ірина Сергіївна
представник скаржника:
БАРАНИК СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Семещенко Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ