Провадження № 1-кс/734/367/23 Справа № 734/1588/23
іменем України
27 квітня 2023 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 12023275460000117, відомості про яке 26 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України) про накладення арешту на майно,
дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області в рамках кримінального провадження № 12023275460000117, відомості про яке внесені 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно - на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що 26 квітня 2023 року до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 14.16 годині 26 квітня 2023 року в АДРЕСА_1 , інспектором СРПП зупинений трактор МТЗ, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого документи водія мають ознаки підробки. 26 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане «Прилуцька райінспекція держтехнагляду» від 30 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запаковане до спеціального пакету. Вказане посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про судовий розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 26 квітня 2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30 квітня 2014 року «Прилуцька райінспекція держтехнагляду» на ім'я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30 квітня 2014 року «Прилуцька райінспекція держтехнагляду» на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя