Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/145/23
Єдиний унікальний №733/376/23
Іменем України
27 квітня 2023 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (Далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 101,63 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, який складається із заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг позичальника, паспорту споживчого кредиту та Тарифів банку, згідно якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За даним договором позивач виконав свої зобов'язання. Проте відповідачка, зобов'язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 14 лютого 2023 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 39 101,63 грн, яка складається з 32 033,55 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7 068,08 грн - заборгованості за простроченими відсотками, які Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витратами.
Ухвалою судді від 30 березня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У судове засідання представник позивача не з'явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 отримала кредит за укладеним з АТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 27 серпня 2021 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
Даний кредит складається із заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, паспорту споживчого кредиту та Тарифів банку (а.с. 15-25, 26-30, 31).
Підписання вказаного договору підтверджується підписом відповідачки заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 25), а також підписом відповідачки Паспорту споживчого кредиту (а.с. 29).
Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачкою кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Як убачається з матеріалів, відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 14 лютого 2023 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 39 101,63 грн, яка складається з 32 033,55 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7 068,08 грн - заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 7-9) .
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи викладене вище, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 27 серпня 2021 року у розмірі 32 033,55 грн - тіла кредиту та відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 7 068,08 грн з урахуванням вимог ст. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача, з урахуванням пропорційності до задоволеної частини вимог, слід стягнути 2 198,73 грн (2 684 грн - сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви) (а.с. 6) х 81,92% - задоволено судом вимоги заявленого позову).
Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 625, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263? 264, 265, 280, 281, 282, 283, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2021 року у розмірі 32 033 (тридцять дві тисячі тридцять три) гривні 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 73 коп судового збору.
В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ; ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 27 квітня 2023 року.
Головуючий суддя В.М. Овчарик