Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/283/23
Єдиний унікальний №733/363/23
Постанова
Іменем України
27 квітня 2023 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Вовченка А.В.
при секретарі Мошенець Л.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.03.2023 року о 12 год. 50 хв. в м. Ічня по вул.Воскресінській Прилуцького району Чернігівської області ,водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос , д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керуванням транспортним засобом на підставі постанови ВП № 10060407 державного виконавця від 06.03.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, ЗУ «Про виконавче провадження», адміністративна відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів. ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився, судова повістка повернулась до суду з «відміткою адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було роз'яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області, та мав, за бажання, об'єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до підпункт «а» пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 065897 від 12.03.2023 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 10060407 від 06.03.2019 року, винесеною державним виконавцем Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби у Чернігівській області Настичем Р.М.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, керував транспортним засобом Део Ланос , державний номерний знак НОМЕР_2 , отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є повністю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями33,280,283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя А.В.Вовченко