Ухвала від 29.10.2007 по справі 1/258/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

агропромислова фірма «ТТМ-Агро».

/54034, м. Миколаїв, 1 Лінія, 34, кв.20/

про: зобов'язання відповідача допустити посадових осіб Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до перевірки правильності обчислення та сплати страхових внесків, використання страхових коштів та надати необхідні документи за період з 01.02.2001 року по 01.10.2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Відповідач звернувся з заявою від 29.10.2007 року про забезпечення доказів і просить забезпечити такі докази:

- докази, що підтверджують факти надсилання Відповідачу акту перевірки та акту відмови від підпису (повідомлення про вручення та опис вкладення), акт відмови від підпису;

- план-графік погоджений з усіма контролюючими органами та податковою службою;

- докази про отримання Відповідачем повідомлення про проведення перевірки (повідомлення про вручення та опис вкладення), графік проведення перевірок;

- повідомлення державного реєстратора (відомості із реєстраційної картки), що відповідно до п. 1 ч. З ст. 22 Закону 2240 є єдиним доказом взяття на облік;

- офіційне підтвердження Позивачем про факт реєстрації або відсутності такої реєстрації внутрішньої Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП №38 від 19.09.2001р.;

- докази на підтвердження тієї обставини, що органи фонду виходили з перевіркою до Відповідача вказаного в акті числа.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що акт перевірки № 91 від 05.12.2005р. відповідачу не направлявся, акт відмови від підпису вказаного акту не складався. План графік перевірок з контролюючими органами та податковою службою не погоджувався. Як доказ отримання відповідачем повідомлення про проведення перевірки позивачем в судовому засіданні надано повідомлення про вручення поштового відправлення № 00071702. Графік проведення перевірки позивачем надано (а.с.13-17). Відсутні підстави для витребування повідомлення від державного реєстратора, оскільки відповідач самостійно зареєструвався у позивача, про що свідчить заява та картка страхувальника (а.с.9).

Керуючись ст.ст.71-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Попередній документ
1104807
Наступний документ
1104809
Інформація про рішення:
№ рішення: 1104808
№ справи: 1/258/06
Дата рішення: 29.10.2007
Дата публікації: 12.11.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань