Справа №
м. Миколаїв
За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.
/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/
До відповідача: Науково-виробниче підприємство “Віланік».
/54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/
про: зобов'язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Ленінській районній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов'язання відповідача надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов'язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Суддя Васильєва Л.І.
Відповідач звернувся з заявою від 29.10.2007 року про забезпечення доказів і просить забезпечити такі докази:
- докази, що підтверджують факти надсилання Відповідачу акту перевірки та акту відмови від підпису (повідомлення про вручення та опис вкладення), акт відмови від підпису;
- план-графік погоджений з усіма контролюючими органами та податковою службою;
- докази про отримання Відповідачем повідомлення про проведення перевірки (повідомлення про вручення та опис вкладення), графік проведення перевірок;
- повідомлення державного реєстратора (відомості із реєстраційної картки), що відповідно до п. 1 ч. З ст. 22 Закону 2240 є єдиним доказом взяття на облік;
- офіційне підтвердження Позивачем про факт реєстрації або відсутності такої реєстрації внутрішньої Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП №38 від 19.09.2001р.;
- докази на підтвердження тієї обставини, що органи фонду виходили з перевіркою до відповідача вказаного в акті числа.
У відповідності із статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів можливе здійснюватись у тому числі шляхом витребування цих доказів у сторони. Отже суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.71-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
1. Заяву про забезпечення доказів задовольнити.
2. Зобов'язати позивача надати:
- докази, що підтверджують факти надсилання Відповідачу акту перевірки та акту відмови від підпису (повідомлення про вручення та опис вкладення), акт відмови від підпису;
- план-графік погоджений з усіма контролюючими органами та податковою службою;
- докази про отримання Відповідачем повідомлення про проведення перевірки (повідомлення про вручення та опис вкладення), графік проведення перевірок;
- повідомлення державного реєстратора (відомості із реєстраційної картки), що відповідно до п. 1 ч. З ст. 22 Закону 2240 є єдиним доказом взяття на облік;
- офіційне підтвердження Позивачем про факт реєстрації або відсутності такої реєстрації внутрішньої Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП №38 від 19.09.2001р.;
- докази на підтвердження тієї обставини, що органи фонду виходили з перевіркою до відповідача вказаного в акті числа.