26.04.2023
Справа № 642/800/23
Провадження №1-кс/642/1159/23
20 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого провідним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки - державний фітосанітарний інспектор управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
19.04.2023 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який був обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 3220800,00 гривень та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням суми застави у розмірі від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням на нього обо'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221220001278 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
03.03.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 06.03.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022221220001278 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 01 травня 2023 року з визначенням суми застави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3220800,00 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
18 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб (надаю копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри).Тому, станом на день розгляду даного клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було змінено та виключено інкримінацію злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та залишено виключно підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, таким чином органом досудового розслідування було виключено таку кваліфікуючу ознаку даного кримінального правопорушення, як вчинення злочину з корисливих мотивів. З моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та протягом усього часу досудового розслідування він демонструє належну процесуальну поведінку та не порушив жодного із обов'язків, що визначені ст. 42 та ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався; до ОСОБА_4 раніше не застосовувались запобіжні заходи; раніше не оголошувались повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень; до адміністративної відповідальності також не притягувався. Жодного доказу того, що ОСОБА_4 намагається переховуватися від органів досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.
Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Станом на 19.04.2023 року досудове слідство триває та нових повідомлень про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не повідомлялося, навпроти, останньому змінено кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на більш м'яку. Враховуючи вищезазначене, вважає, що справедливим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному випадку розміром застави буде визначення судом застави у розмірі відповідно для злочинів, які за статтею 12 КК України, відносяться до тяжких. Тому, на думку сторони захисту, застосуванню підлягає норма п.2 ч. 5 статті 182 КПК України, якою передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захичника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221220001278 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
03.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 06.03.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022221220001278 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 01 травня 2023 року з визначенням суми застави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3220800,00 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
18 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб (надаю копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри).
Станом на день розгляду даного клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було змінено та виключено інкримінацію злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та залишено виключно підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, таким чином органом досудового розслідування було виключено таку кваліфікуючу ознаку даного кримінального правопорушення, як вчинення злочину з корисливих мотивів.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).
Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканість.
При цьому, на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, але у подальшому йому було змінено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, який є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Як зазначено у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити розмір застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року, та визначити її в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде відповідати вимогам КПКУ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-79, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 травня 2023 року.
Змінити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 06.03.2023 року в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 220 800,00 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот) гривень, на розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1