Справа № 127/7416/23
Провадження №3/127/2157/23
"27" квітня 2023 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю представника митниці Самсонюка Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
06.10.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці ОСОБА_2 , на підставі договору, надано брокерські послуги ОСОБА_1 та подано митну декларацію на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідент. номер НОМЕР_2 . З метою здійснення декларування ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 ряд документів, в тому числі документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - DECYZІA NR KD.6597.32219.2021.RJ від 19.09.2021 року. В ході перевірки вказаного документу, встановлено, що легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща, документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - DECYZІA NR KD.6597.32219.2021.RJ від 19.09.2021 року польськими компетентними органами не видавався. Таким чином, ОСОБА_1 подав митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу марки ««Volkswagen Passat» підробний документ DECYZІA NR KD.6597.32219.2021.RJ від 19.09.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він не знав, що автомобіль не розмитнений належним чином.
Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0103/401000/23 від 02.02.2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями ОСОБА_1 , відповіддю митних органів Р. Польща.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підролених документів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості вищевказаних товарів, з конфіскацією цих товарів.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару в сумі тридцять тисяч одна гривня 05 копійок на користь держави, з конфіскацією легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідент. номер НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя :