вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/10462/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"
на рішення
Господарського суду м. Києва
від 14.12.2022 (повний текст підписано 11.01.2023)
у справі № 910/10462/20 ( суддя Р.Б. Сташків )
за позовом В.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"
3-я особа: Фізична особа - підприємець Вдовенко Валентина Михайлівна
про стягнення 2164645,74 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/10462/20 задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" підлягає стягненню на користь Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації невикористаний аванс у сумі 1 939 840 грн. 93 коп., пеня 224 804 грн. 81 коп., витрати зі сплати судового збору 32 469 грн. 69 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10462/20, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
22.02.2032 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/10462/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 48 704, 54 грн. за подання апеляційної скарги та надати суду докази його сплати.
06.03.2023 року Північним апеляційним господарським судом було направлено на електронну адресу апелянта та на електронну адресу представника апелянта адвоката Букрєєва В.А. ухвалу від 01.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.
22.03.2023 Північним апеляційним господарським судом, ухвалу від 01.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, було також направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу апелянта: 04116, м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, 7,оф.616.
25.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на адресу суду повернулась поштова кореспонденція, а саме ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, направлена на адресу апелянта з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Апелянтом станом на 26.04.2023 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/10462/20, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 48704, 54 грн.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 910/10462/20 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Матеріали справи № 910/10462/20 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б. Михальська