Ухвала від 26.04.2023 по справі 360/1765/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1765/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №360/1765/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №360/1765/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 по справі №360/1765/22, яке набрало законної сили 06.02.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22 червня 2022 року №122950002275 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.01.1993 по 28.03.1996, з 01.04.1996 по 18.05.1997, з 23.06.1997 по 15.10.1997.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у відповідності до вимог частини п'ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

24.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 26.12.2022 №122950002275 про відмову у призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 360/1765/22 з огляду на відсутність в цьому рішенні відомостей про всі періоди роботи позивача, які не враховані до пільгового підземного стажу та відсутність обґрунтування такого неврахування.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України, заява зазначена у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За приписами частини п'ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що заява подана з пропуском десятиденного строку передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України, оскільки про постановлене рішення відповідача позивач дізнався 04.04.2023, а з заявою до суду звернувся 24.04.2023, тобто поза межами строку встановленого законом.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України та іншими законами, певних процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, оскільки заявником пропущено десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику на підставі частини п'ятої статті 383 КАС України.

Керуючись статями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №360/1765/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова

Попередній документ
110471896
Наступний документ
110471898
Інформація про рішення:
№ рішення: 110471897
№ справи: 360/1765/22
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 28.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2023)
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАСУ)
Розклад засідань:
06.02.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд