про залишення позову без розгляду
25 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1119/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 38613719)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року основного розміру пенсії;
2) зобов'язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року основного розміру пенсії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
20.04.2023 року судом залишено без руху позовну заяву та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалу направлено позивачу на вказану ним у позові електронну адресу (а.с.55).
У встановлений судом строк, від позивача 21.04.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вказано причинами пропуску строку звернення до суду за позовними вимогами незнання про порушення своїх прав. Позивач наполягав на тому що строки ним не пропущено, адже відповідно до ухвали Верховного суду від 20.04.2019 року №510/1286/16-а в даному випадку право позивача право позивача стосовно перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь яким строком відповідно до вимог статті 51 Закону України 2262-ХІІ.
Суд відхиляє такі доводи, адже у цій справі предметом позову є виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення на станом на відповідні дати, а не перерахунок пенсії.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 квітня 2023 року по справі № 380/14933/22, суд зазначає, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.
Відтак, наведені доводи та причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.
За приписами частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО