Ухвала від 26.04.2023 по справі 340/2262/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року справа № 340/2262/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн та перерахування і виплати з 01 березня 2022 року індексації пенсії.

Водночас просив суд зобов'язати відповідача нараховувати і виплачувати кошти.

У позовній заяві зазначає, що право на щомісячну доплату і індексацію пенсії встановлено Урядом України і відсутні правові підстави не здійснювати виплати.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти.

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам законодавства.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Відповідно до приписів частини 3 статті 51 Закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У цій нормі права мова йде про перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною виду грошового забезпечення військовослужбовця.

Щомісячна доплата до пенсії у сумі 2000 грн, яка встановлена приписами постанови Уряду України від 14 липня 2021 року №713, не відноситься до виду грошового забезпечення військовослужбовця.

Індексація пенсії, яка встановлена приписами постанови Уряду України від 16 лютого 2022 року №118, також не відноситься до виду грошового забезпечення військовослужбовця.

Позовна заява подана до суду 25 квітня 2023 року.

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення за період до 25 жовтня 2022 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху і надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для звернення до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
110471853
Наступний документ
110471855
Інформація про рішення:
№ рішення: 110471854
№ справи: 340/2262/23
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 28.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.10.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.10.2025 09:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Держаний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградськвй обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшев Богдан Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Савченко Володимир Григорович
представник заявника:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЮРКО І В