Дата документу 27.04.2023
Справа № 334/2774/23
Провадження № 1-кп/334/477/23
27 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/477/23, внесене 07.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022087050000582, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, студента 4 курсу Запорізького гідроенергетичного коледжу, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
06 серпня 2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, за допомогою додатку «Viber», представившись волонтером на ім'я ОСОБА_6 , умисно надав недостовірні відомості потерпілій ОСОБА_5 про те, що він є волонтером та має змогу надати останній послугу, що полягала у передачі грошових коштів poдичaм на тимчасово-окуповану територію Запорізької області. Після чого, 06.08.2022 об 11.11 годині ОСОБА_7 в ході подальшого листування з ОСОБА_5 , під приводом передачі грошових коштів, отримав грошові кошти у сумі 4 000 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 банківської картки, емітованою АТ «Державний ощадний банк України» на ім'я потерпілої ОСОБА_5 , на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ АКБ «КОНКОРД» на ім'я ОСОБА_8 , яка не будучи обізнаною про злочинний намір останнього, надала йому реквізити своєї онлайн-картки та дані для входу до інтернет-банкінгу. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 за допомогою інтернет-банкінгу здійснив вхід до мобільного додатку «NeoBank» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 та здійснив переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК» на ім'я ОСОБА_3 , після чого, 06.08.2022 о 14.08 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи банкомат САZA7830 перевів у готівку отримані шляхом обману грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4 000 гривень.
06 серпня 2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи' умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, за допомогою додатку «Viber», представившись волонтером на ім'я ОСОБА_6 , умисно надав недостовірні відомості потерпілій ОСОБА_9 про те, що він є волонтером та має змогу надати останній послугу, що полягала у передачі грошових коштів родичам та тимчасово-окупованій території Запорізької області. Після чого, 06.08.2022 об 11.16 годині в ході подальшого листування з ОСОБА_9 , під приводом передачі грошових коштів отримав грошові кошти в сумі 6 200 гривень з розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім'я потерпілої ОСОБА_9 , на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ АКБ «КОНКОРД» на ім'я ОСОБА_8 , яка не будучи обізнаною про злочинний намір останнього, надала йому реквізити своєї онлайн-картки та дані для входу до інтернет-банкінгу. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 за допомогою інтернет-банкінгу здійснив вхід до мобільного додатку «NeoBank» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 та здійснив переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК» на ім'я ОСОБА_3 , які 06.08.2022 о 14.08 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи банкомат САZА7830 перевів у готівку та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 6 200 гривень.
06 серпня 2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи, настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, за допомогою додатку «Viber», представившись волонтером на ім'я ОСОБА_6 , умисно надав недостовірні відомості потерпілій ОСОБА_10 про те, що він є волонтером та має змогу надати останній послугу, що полягала у передачі грошових коштів родичам та тимчасово-окуповану території Запорізької області. Після чого, 06.08.2022 о 17.55 годині в ході подальшого листування з ОСОБА_10 під приводом передачі грошових коштів, отримав грошові кошти у сумі 2 000 гривень з розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , емітованої АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім'я потерпілої ОСОБА_10 , на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ АКБ «КОНКОРД» на ім'я ОСОБА_8 , яка не будучи обізнаною про злочинний намір останнього, надала йому реквізити своєї онлайн-картки та дані для входу до інтернет-банкінгу. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 за допомогою інтернет-банкінгу здійснив вхід до мобільного додатку «NeoBank» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 та здійснив переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК» на ім'я ОСОБА_3 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2 000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною третьою статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитами обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , дослідженням документів про речові докази, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він переїхав з тимчасово окупованого м. Пологи до м. Запоріжжя. У нього були відсутні грошові кошти, внаслідок чого, з метою збагачення, у нього виник план для заробітку. Наприкінці літа 2022 року в додатку «Viber» він створив аккаунт волонтера ОСОБА_11 та в групі «Спільнота м. Пологи» створив повідомлення про перевезення грошових коштів у м. Пологи. За допомогою додатку з ним зв'язались потерпілі з приводу передачі грошових коштів у м. Пологи. Далі вони переказали йому грошові кошти на банківську картку його знайомої ОСОБА_8 , які він в подальшому зняв у банкоматі та витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що 04.08.2022 у групі «Спільнота м. Пологи», створеній в додатку «Viber», учасником якої вона є, вона побачила повідомлення волонтера ОСОБА_11 , з яким вона знайома особисто, про надання послуг з перевезення грошових коштів родичам у м. Пологи. У неї у м. Пологи залишився хворий син і вона вирішила передати йому грошові кошти. Зі своєї банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» вона перерахувала на банківську картку, яка була зазначена у повідомленні, 4 000 гривень. « ОСОБА_12 » пообіцяв передати грошові кошти її сину. При цьому в переписці він повідомив, що грошові кошти переводяться на банківську картку його знайомого, який перебуває у м. Бердянську, який зніме їх у банкоматі та привезе до м. Пологи. Однак, одразу після переведення грошових коштів « ОСОБА_12 » повідомив - « ОСОБА_13 » і вона зрозуміла, що її ошукали, оскільки не можливо миттєво зв'язатись з отримувачем коштів, який перебував у м. Бердянську та отримати від нього відповідь. Далі, вона зв'язалась з ОСОБА_14 , який їй повідомив, що зазначене повідомлення він не викладав. Вважає, що обвинувачений має понести суворе покарання.
Згідно з частиною п'ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Допитавши обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши документи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повністю доведена «поза розумним сумнівом».
При призначенні покарання, відповідно до статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, на під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 190 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.
Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_3 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: