Справа№ 309/388/23
Провадження № 1-кп/309/32/23
27 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №12023078050000027 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження -
Ухвалою Хустського районного суду від 20.04.2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження №12023078050000027 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 - закрито у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Однак, у вступній частині ухвали допущено описку: а саме у складі суду помилково не зазначено законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , яка є матір'ю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.
В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з'явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку ухвалі суду слід виправити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження №12023078050000027 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 - закрито у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Однак, у вступній частині ухвали допущено описку: а саме у складі суду помилково не зазначено законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , яка є матір'ю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Наявна описка є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у виправлені вказаної описки у вступній частині ухвали від 20.04.2023 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 20.04.2023 року по розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №12023078050000027 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, зазначивши у складі суду вступної частини ухвали законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1