Справа №303/3553/23
Провадження №1кс/303/538/23
26 квітня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №12023078040000237,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023078040000237 (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України), відповідно до якої просить зобов'язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути подане ним 20 квітня 2023 року клопотання та задовольнити його, яку мотивує тим, що станом на 24.04.2023, тобто після спливу строку визначеного КПК України, дізнавачем ОСОБА_4 не виконано вимог ст. 214, 215, 220 КПК України, що може свідчити про його бездіяльність, яка відповідно до вимог ч.7 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Відповідно до поданої скарги просить розглянути останню без його участі.
Від заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшов лист в якому останній просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, так як заявлене ним клопотання в рамках кримінального провадження №12023078040000237 розглянуто.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. (ст. 220 КПК України).
В ході судового розгляду скарги встановлено, що ст. дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2023, про що свідчить надана постанова дізнавача ОСОБА_4 від 20.04.2023, відповідно до якої у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Тобто, клопотання ОСОБА_3 дізнавачем розглянуто у строк визначений ст. 220 КПК України, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог в частині зобов'язання дізнавача задовольнити клопотання приходжу до висновку, що в цій частині також слід відмовити так як слідчий суддя не уповноважений давати вказівки органу досудового розслідування щодо прийняття тих чи інших рішень під час досудового розслідування, повноваження слідчого судді обмежуються прийняттям рішення щодо зобов'язання вчинити певну дію (в даному випадку розглянути клопотання, однак як зазначено вище клопотання вже розглянуто).
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.04.2023 до ЄРДР за №12023078040000237 (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України) щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1